79078_2030265 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-991 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт – Петербурга (далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023 по делу № А56-49921/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере 1 360 032 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 702, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из недоказанности факта причинения комитету убытков по вине должника, причинно-следственной связи между выполненными им работами в соответствии с условиями заключенного с комитетом государственного контракта и взысканными с комитета в ином арбитражном деле убытками в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк