79006_2030552 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-9234 г. Москва 20.06.2023 Дело № А41-30000/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научнопроизводственное предприятие "Исток" имени А.И.Шохина" (далее предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу № А41-30000/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.09.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование предприятия, состоящее из 118 502 976,77 руб. долга и 8 064 580 491,92 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, суд снизил размер включенной в реестр неустойки до 118 502 976,77 руб. В остальной части определение от 30.09.2022 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм права в части уменьшения размера неустойки.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд констатировал что, в настоящем случае, с учетом продолжительности просрочки и необходимости соблюдения баланса интересов участников спора, заявленная предприятием сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства и подлежит снижению.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов