79008_2028464 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фьюэл сервис компани» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу № А40-273107/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фьюэл сервис компани» к индивидуальному предпринимателю Бетину Дмитрию Олеговичу о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 197, 199, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы заявителя о необоснованном выводе о пропуске срока исковой давности, о нерассмотрении судом заявления истца о фальсификации доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и оцененных ими в пределах своей компетенции доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Фьюэл сервис компани» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18.05.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фьюэл сервис компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фьюэл сервис компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост