ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 89-УТП23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2023 года Верховный Суд Российской Федерации, в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела Ахметзяновой Анжелики Ильясовны, осуждённой по приговору Центрального районного суда г.

Тюмени от 17 октября 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, направленного вместе с уголовным делом Тюменским областным судом в Верховный Суд Российской Федерации,

установил:

в ходатайстве Ахметзянова А.И., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных положениями п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ, просит изменить подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения в апелляционном порядке из Тюменского областного суда в Московский городской суд. В обоснование своей просьбы указывает, что по представлению органов прокуратуры она была уволена с работы в связи с чем обращалась в суды Тюменской области для разрешения трудового спора, в ходе чего судами были приняты решения не в её пользу. В дальнейшем, судом кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций были отменены ввиду допущенных при рассмотрении иска нарушений закона. Также считает, что без достаточных оснований, в отношении неё было возбуждено уголовное дело. Полагает, что Центральный районный суд г. Тюмени был связан с позицией государственного обвинителя, поскольку, председательствующий судья Везденев К.Е. бывший сотрудник прокуратуры и сослуживец Государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.

2 Тюмени - Беленцова В.Г. Исходя из изложенного выше считает, что суды Тюменской области не могут обеспечить беспристрастное отношение к делу.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Широкова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Федерации Ахметзянова А.И. и её защитник Смолякова Н.Г. поддержали заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит, что оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту означает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено дело.

Положениями ст. 35 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

При этом решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности судей Тюменского областного суда в разрешении уголовного дела в отношении Ахметзяновой, а также обстоятельств, исключающих их участие в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, в ходатайстве не приведено и в материалах уголовного дела не содержится. Рассмотрение не в пользу 3 Ахметзяновой гражданских дел, судьями судебной коллегии по гражданским делам, само по себе не свидетельствует о заинтересованности судей, тем более, что уголовное дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке в другой судебной коллегии. На несостоятельность доводов Ахметзяновой указывает также тот факт, что после отмены судом кассационной инстанции вынесенных в порядке гражданского судопроизводства решений по иску Ахметзяновой, при новом рассмотрении этого вопроса судами Тюменской области решение было принято в её пользу.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что указанные Ахметзяновой обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для изменения территориальной подсудности дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного в ходатайстве следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 35, ст. 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ахметзяновой Анжелики Ильясовны об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в апелляционном порядке в Московский городской суд отказать.

Уголовное дело вернуть в Тюменский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // ^7 // Е.Ю. Земсков