ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Лусинина Александра Леонидовича о признании недействующим пункта 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

установил:

Лусинин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

По требованию о признании недействующим пункта 148 Правил уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 г. по делу № АКПИ19-967, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела суд установил, что Правила изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных федеральным законодателем полномочий, оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую 2 юридическую силу, и не нарушают права граждан - потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку законность оспариваемых административным истцом положений проверена вступившим в законную силу решением суда и установлено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Лусинина Александра Леонидовича о признании недействующим пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, отказать.

Возвратить Лусинину Александру Леонидовичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб. согласно чеку по операции безналичной оплаты услуг от 16 июня 2023 г., идентификатор платежа (СУИП) 354098292635LLDW.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов