79008_2028410 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-9980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № А32-5136/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго» о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Доводы заявителя о неправомерном принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на процессуальное законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост