79016_2031639 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу №А40-199105/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании» (далее - истец, фонд) к закрытому акционерному обществу «ВООП-Консалтинг» (Москва, далее компания), обществу с ограниченной ответственностью «Экологический Катализ» (Москва, далее - общество «ЭкоКат»), федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук» (Новосибирская область, далее - институт) (далее - ответчики) о взыскании 14 000 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 4312 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание заключенного фондом, компанией и институтом соглашения об инвестировании и осуществлении прав участников общества «ЭкоКат» от 21.06.2016, а также приложения №1 - заверения к нему, исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания штрафа, поскольку факт нарушения заверений, как и их недостоверность, не доказаны.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций российской венчурной компании» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова