79004_2030312 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-16964 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сингента» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2023 по делу № А57-17164/2019 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Солнечные Продукты – Масло» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.02.2022 по седьмому вопросу повестки дня: определить кандидатуру конкурсного управляющего Фомину Елену Александровну.

Указанные требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным 2 решения собрания кредиторов от 01.02.2022 отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2023, решение суда первой инстанции от 06.09.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Чурагулова В.В., в указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Фоминой Е.А., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено Отменяя решение суда первой инстанции в части и утверждая Фомину Е.А. конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из волеизъявления собрания кредиторов должника (исходя из числа голосов независимых кредиторов), которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение, отклонив при этом доводы о заинтересованности утверждаемой кандидатуры управляющего со 3 ссылкой на недоказанность данного обстоятельства, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.