79016_2031443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-7855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Игнодченкова Игоря Вячеславовича (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.03.2023 по делу № А56-80664/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению гражданина Игнодченкова Игоря Вячеславовича (далее - истец) к открытому акционерному обществу «СПб Мясомолмаш» (СанктПетербург, далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом (отчетом об итогах голосования) от 24.06.2021, и решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом (отчетом об итогах голосования) от 29.07.2021,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 671, 1812-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания указанных им решений собраний акционеров общества недействительными, в том числе, причинение акционеру или обществу ущерба в результате принятия данных решений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Игнодченкову Игорю Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова