ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 89-УТП23-2 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г. Москва 14 июня 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю., при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Широковой А.А., обвиняемой Ахметзяновой А.И., адвоката Смоляковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Ахметзяновой А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание объявляется открытым в 14 часов 00 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается ходатайство Ахметзяновой А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность заявителя, Ахметзянова Анжелика Ильясовна, 21 апреля 1977 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что поскольку Ахметзянова А.И.

письменно не отказалась от услуг адвоката, для защиты её интересов в настоящем судебном заседании назначена адвокат Смолякова Н.Г.

Заявитель АХМЕТЗЯНОВА А.И.: согласна с тем, чтобы адвокат Смолякова Н.Г. осуществляла мою защиту в настоящем судебном заседании.

2 Перед началом судебного заседания с адвокатом Смоляковой Н.Г.

беседовала, свою позицию с ней согласовала, ограничена во времени не была, конфиденциальность беседы была соблюдена, к судебному заседанию готова.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод председательствующему, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что ведётся протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, а также разъясняет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём необходимо подать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела и принесения на них замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления с ними.

Председательствующий разъясняет Ахметзяновой А.И. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, высказывать свои доводы относительно ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, знакомиться с протоколом, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения ходатайства, и приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Заявитель АХМЕТЗЯНОВА А.И.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Председательствующий излагает существо ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Слово предоставляется заявителю Ахметзяновой А.И.

Заявитель АХМЕТЗЯНОВА А.И.: поскольку в своём ходатайстве я не в полной мере отразила довод об отсутствии беспристрастности при рассмотрении моей апелляционной жалобы Тюменским областным судом, хочу дополнить следующее. Несмотря на наличие заявления об увольнении по собственному желанию, находящегося в отделе кадров учреждения, в котором я работала, прокуратура Тюменской области направила представление. Таким образом, работодатель вынужден был уволить меня по статье из-за оказанного со стороны прокуратуры Тюменской области давления.

3 Не согласившись с таким решением, я обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о защите моих прав по трудовому законодательству. Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком являлся мой бывший работодатель, прокуратура Тюменской области активно интересовалось ходом судебного разбирательства, а также была удовлетворена решением Ленинского районного суда об оставлении моего искового заявления без удовлетворения.

Я обратилась в суда апелляционной инстанции, однако в ходе судебного разбирательства в Тюменском областном суде не усмотрели нарушений трудового законодательства, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

При рассмотрении моей жалобы в суде кассационной инстанции были выявлены существенные нарушения, в том числе моих законных прав, в связи с чем моё исковое заявление вместе с материалами дела были возвращены в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение, которым были изменены основания для увольнения (по собственному желанию).

Поскольку данное решение было вынесено уже спустя значительное время, учреждение выплатило мне компенсацию за 243 дня вынужденного отгула в размере более 2 000 000 руб. Прокуратура Тюменской области превысила свои полномочия и потребовала от работодателя уволить меня, поскольку организация понесла ущерб.

В представлении от июня 2021 г. был указан состав преступления, в совершении которого я обвинялась, однако постановление о привлечении меня в качестве обвиняемой было вынесено только в ноябре 2021 г.

Также прошу учесть, что обвинительное заключение отличается от представления относительно состава преступления. Несмотря на указанное обстоятельство, Центральный районный суд г. Тюмени принял к своему рассмотрению уголовное дело, не возвратив его прокурору для исправления.

При этом приговор вынесен на 23 страницах, при этом доводы стороны защиты отражены лишь на двух небольших абзацах, в остальной части суд в полном объёме переписал обвинительное заключение. Однако в ходе судебного разбирательства стороной защиты были предоставлены нотариально заверенные документы, подтверждающие необоснованность предъявленного мне обвинения.

Я не уверена в том, что судьи Тюменского областного суда при рассмотрении моей апелляционной жалобы будут беспристрастны, в связи с чем прошу удовлетворить моё ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Слово предоставляется адвокату Смоляковой Н.Г. в защиту интересов Ахметзяновой А.И.

4 Адвокат СМОЛЯКОВА Н.Г.: поддерживаю ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обращаю внимание на взаимосвязанные обстоятельства между трудовым спором и уголовным делом, которые указывают на то обстоятельство, что со стороны судей Тюменского областного суда может быть предвзятое отношение при рассмотрении апелляционной жалобы Ахметзяновой А.И.

Прошу удовлетворить ходатайство моей подзащитной, изменив территориальную подсудность уголовного дела, передав его в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

На вопрос председательствующего адвокат Смолякова Н.Г.

пояснила:

Вопрос: Какие конкретные факты свидетельствуют о том, что судьи Тюменского областного суда будут необъективными при рассмотрении апелляционной жалобы Ахметзяновой А.И.? Ответ: Моя подзащитная указывала на то обстоятельство, что при рассмотрении дел в районном и областном судах представители прокуратуры предопределяют решение суда по её делам. В качестве обоснования данного довода она привела результат рассмотрения трудового спора. Указанное обстоятельство позволяет полагать, что при рассмотрении апелляционной жалобы Ахмедзяновой А.И. у судей Тюменского областного суда будет предвзятое мнение.

Других вопросов не задано.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства Ахметзяновой А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передачи его из Тюменского областного суда в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, не нахожу оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Согласно подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Законом гарантировано справедливое правосудие по уголовным делам.

Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечёт за собой установленную законом ответственность.

5 Обстоятельства, на которые в своём ходатайстве ссылается Ахметзянова А.И., не могут служить безусловным основанием для его удовлетворения.

Прошу отказать в удовлетворении ходатайства Ахметзяновой А.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Председательствующий воспользоваться правом реплики.

предлагает Ахметзяновой А.И.

Реплик не имеется.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Смоляковой Н.Г. заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также разъясняет Ахметзяновой А.И. порядок взыскания процессуальных издержек.

Выясняется мнение Ахметзяновой А.И. относительно взыскания с неё процессуальных издержек.

АХМЕТЗЯНОВА А.И.: возражаю против взыскания процессуальных издержек, поскольку по приговору на моё имущество наложен арест, в настоящее время я содержусь в условиях следственного изолятора и лишена возможности оплатить указанную сумму.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий оглашает вводную и резолютивную части постановления Верховного Суда Российской Федерации, разъясняет участникам процесса порядок его обжалования, а также оглашает постановление о выплате вознаграждения адвокату Смоляковой Н.Г.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 30 минут.

Председательствующий Секретарь /Z у