79016_2030476 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-9412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Империя» (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и дополнительное решение от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 по делу № А56-37297/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (Санкт-Петербург, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Империя» (далее – компания) о взыскании 8 600 000 рублей неосновательного обогащения, а также 353 778 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 29.03.2022 и процентов, начисленных с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 802 042 рублей 76 копеек задолженности по договору от 26.04.2021 № 09/04-2021;

42 002 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и дополнительным решением от 08.11.2022, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено, во встречных требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установив, что спорный договор на выполнение работ, заключенный сторонами, расторгнут, компания не представила доказательств выполнения работ и передачи их результата обществу, пришли к следующим выводам: перечисленные по договору денежные средства удерживаются компанией неосновательно, подлежат возврату обществу; на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными; оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Империя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова