79004_2031627 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-9259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лопатникова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу № А03-8281/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поллекс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Горин Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2018, заключенного обществом (продавцом) с Гусельниковой Надеждой Михайловной (покупателем), и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2022 и округа от 17.02.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что ответчиком предоставлено равноценное встречное предоставление, что свидетельствует об отсутствии вреда имущественным интересам кредиторов должника от ее совершения.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.