ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 5-ИКАД23-4-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 и ю н я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Балашова Сергея Михайловича на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года по административному делу № 2а-891/2022 по административному исковому заявлению Балашова СМ. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа района Южное Бутово (далее - Избирательная комиссия) о признании незаконными протокола от 16 июля 2022 года об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Балашова СМ., решения «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово по многомандатному избирательному округу № 2 от 18 июля 2022 года Балашова СМ.»,

установил:

решением Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово (далее Совет депутатов) от 14 июня 2022 года выборы депутатов Совета назначены на 11 сентября 2022 года.

В соответствии с решением Избирательной комиссии от 22 июня 2017 года № 2/5 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в Совет депутатов по многомандатному избирательному округу № 2, составляет 58 подписей.

Балашов СМ., член участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3484 района Южное Бутово города Москвы с 2 правом решающего голоса, 8 июля 2022 года представил в Избирательную комиссию документы о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № 2 в порядке самовыдвижения.

Согласно протоколу от 16 июля 2022 года об итогах проверки подписных листов Балашовым СМ. представлены подписи избирателей, которые проверены и признаны недействительными на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее - Избирательный кодекс города Москвы), как собранные при участии члена избирательной комиссии.

Решением Избирательной комиссии от 18 июля 2022 года Балашову С М . отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № 2 в соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Балашов СМ., не согласившись с протоколом об итогах проверки и решением об отказе в регистрации, обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, о возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты, считая, что основания для признания подписей избирателей недействительными отсутствовали, поскольку он осуществлял сбор подписей в поддержку самовыдвижения в избирательном округе, в котором не реализовывал полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Балашова С М . отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Балашов С М . просит принятые по делу судебные акты отменить, административный иск удовлетворить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3 Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Балашов С М . в кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении дела судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое решение Избирательной комиссии, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что Балашов СМ. осуществлял сбор подписей избирателей, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, следовательно, нарушил установленный в пункте 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрет, предусмотренный в качестве основания для признания подписей избирателей недействительными.

Кроме того, суды указали, что по решению соответствующей избирательной комиссии полномочия административного истца приостановлены не были.

В кассационной жалобе Балашов СМ. выражает несогласие с выводами судов, ссылается на то, что установленный пунктом 6 статьи 37 вышеуказанного федерального закона запрет не распространяется на случаи, когда член избирательной комиссии с правом решающего голоса баллотируется по избирательному округу за пределами юрисдикции данной комиссии.

Изучив материалы административного дела, проанализировав нормы законодательства о выборах с учётом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, правовая позиция которого в силу положений пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должна приниматься судами во внимание для правильного истолкования закона, нахожу доводы кассационной жалобы Балашова С М . заслуживающими внимания.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

4 Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 названного федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

На основании подпункта «к» пункта б4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 37 данного федерального закона, которым предусмотрен сбор подписей только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений данного пункта, являются недействительными.

Аналогичные правовые предписания содержит пункт 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Между тем приведённые правовые нормы с учётом конкретных обстоятельств настоящего административного дела исходя из права каждого гражданина Российской Федерации быть избранным независимо в том числе от должностного положения, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств, а также принципа участия всех граждан Российской Федерации в выборах на равных основаниях (пункт 2 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) подлежали применению в системном единстве с нормами указанного федерального закона, определяющими статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, права и обязанности кандидата.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, направленного на конкретизацию принципа равенства, провозглашённого в статье 19 Конституции Российской Федерации, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, то есть выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты осуществляются на одних и тех же условиях.

Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Статья 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регламентируя вопросы сбора подписей в поддержку выдвижения 5 кандидатов, никаких иных требований к лицу, осуществляющему сбор подписей, кроме гражданства Российской Федерации, достижения к моменту сбора подписей возраста 18 лет и отсутствия решения суда о признании недееспособным, не предъявляет (пункт 7), следовательно, такое право имеет любой кандидат, уведомивший избирательную комиссию в установленном порядке о своём выдвижении.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица.

В случае появления указанных оснований полномочия члена комиссии с правом решающего голоса приостанавливаются по решению соответствующей комиссии, если такое приостановление не приведёт к тому, что комиссия останется в неправомочном составе (пункт 7 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Одновременно в пункте 2 статьи 29 названного федерального закона сделано исключение из общего правила: положения подпункта «ж» пункта 1 этой статьи не распространяются на членов участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий, если кандидат выдвигается либо зарегистрирован по другому избирательному округу.

Таким образом, действующее законодательство о выборах, не предусматривая в качестве обязательного условия для участия в избирательной кампании кандидата, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, прекращение такого статуса, не возлагает обязанности на члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, баллотирующегося по другому избирательному округу, приостанавливать свой статус.

Более того, законодатель, устанавливая в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ для отдельных кандидатов, имеющих особый правовой статус, запрет при проведении избирательной кампании использовать преимущества должностного или служебного положения, не отнёс к таковым членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Законодатель, включая в понятие использования преимуществ должностного или служебного положения применительно к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в том числе сбор подписей избирателей перечисленными в подпункте «д» пункта 5 названной выше статьи лицами, также не включил в эту категорию членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Как видно из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии района Южное Бутово от 29 июля 2021 года Балашов С М . включён в состав членов с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии № 3484, которая осуществляет свою деятельность на территории многомандатного избирательного округа № 3.

6 Административный истец выдвигался кандидатом в депутаты Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № 2, в состав которого участковая избирательная комиссия № 3484 не входит.

Материалы дела не содержат сведений о том, что кандидат Балашов С М . принуждал избирателей в процессе сбора подписей, предоставлял вознаграждение за внесение подписи, осуществлял сбор подписей среди граждан, не проживающих в избирательном округе, или на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи, то есть о том, что истец совершал действия, прямо запрещённые пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Исходя из содержания оспариваемого решения такой информацией не располагала и Избирательная комиссия, решая вопрос о регистрации кандидата Балашова СМ.

При таких обстоятельствах приведённое в кассационной жалобе толкование норм материального права, регулирующих возникшие отношения, в обоснование довода об ошибочности выводов судов о нарушении административным истцом положений пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, о правомерности признания всех представленных им подписей избирателей недействительными и законности отказа в регистрации кандидатом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 февраля 2012 года № 252-0-0, принятом по жалобе гражданки Л.А. Семеневой об оспаривании конституционности названного пункта, которая, являясь главой муниципального образования и находясь в кратковременном отпуске, лично собирала подписи в поддержку своей кандидатуры на предстоявших выборах главы муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, установленное названным законоположением, является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур. Сам по себе факт обладания правовым статусом главы муниципального образования не может рассматриваться как безусловное препятствие для участия в сборе подписей, поскольку личное участие в сборе подписей обусловлено целями реализации собственного пассивного избирательного права.

Аналогичное толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1143-0 при рассмотрении вопроса о возможности принятия к рассмотрению в заседании жалобы гражданки М.Б. Харченко.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Балашова СМ. о том, что он имел право собирать подписи избирателей в поддержку самовыдвижения в избирательном округе, в который не входит избирательная комиссия, 7 членом которой с правом решающего голоса он назначен, являются обоснованными.

Иное толкование пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при рассмотрении требований административного истца не отвечает одному из основных принципов избирательного законодательства, закреплённых в статье 3 названного закона об участии гражданина Российской Федерации в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права.

При таком положении дела законность обжалуемых судебных актов вызывает сомнение, следовательно, кассационная жалоба подлежит передаче с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с целью решения вопроса о наличии оснований для их отмены и принятия нового решения о признании незаконным оспариваемого решения Избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Балашова СМ.

Руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Балашова С М . с делом передать рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 02^-— ^гк\лл^___, -• =. В.Б. Хаменков для по