79007_2029393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-8617 г. Москва 19.06.2023 Дело № А32-14439/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Здоровье» (далее – товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 495 467 руб. 65 коп. задолженности за потребленную с 01.02.2018 по 28.02.2018 электроэнергию по договору от 09.11.2006 № 120119.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023, товариществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

2 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления товарищества.

Суды указали на то, что из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно установить, какой именно юридический факт является вновь открывшимся; действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, товарищество при рассмотрении спора не было лишено права заявить доводы, приведенные в заявлении о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, однако не приняло указанных мер; доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления тех или иных сведений, опровергающих исковые требования в рамках рассмотрения настоящего дела, товариществом не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова