ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-УД23-12-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва 14 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова ЕВ., изучив кассационную жалобу осужденного Алешина СМ. на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 октября 2022 года, а также материал,

установила:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года Алешину Сергею Михайловичу, 19 декабря 1989 года рождения, осужденному по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 3 мая 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 октября 2022 года постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алешин С М . выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года и с последующими судебными решениями, считает их незаконными, утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Считает, что положительные характеристики его личности учтены судом не в полной мере, необоснованно оставлено без внимания то, что наложенные на него взыскания были погашены и в течение последующего продолжительного периода он нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Обращает внимание на то, что 2 предпринимает действия, направленные на оплату задолженности по иску.

Настаивает на том, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года и последующие судебные решения отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изучив кассационную жалобу, проверив истребованный материал, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материала, рассмотрев с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры ходатайство осужденного Алешина СМ. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 3 мая 2017 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав сведения, содержащиеся в представленных документах и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что на время принятия решения по ходатайству осужденного - 16 августа 2022 года - достаточных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

При этом судом при рассмотрении ходатайства осужденного Алешина СМ. были, как того требует закон, исследованы все обстоятельства, имеющие 3 юридическое значение для правильного разрешения данного вопроса, в том числе характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, данные о наличии у него поощрений, его трудоустроенности, повышении образовательного уровня, совершении действий, направленных на погашение иска по приговору суда, однако указанные обстоятельства не были признаны достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

С учетом всех исследованных сведений суд установил, что в поведении Алешина СМ. действительно имеется положительная динамика, но, вместе с тем, оценив в совокупности данные о поведении осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, не счел возможным сделать вывод о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного - 16 августа 2022 года - дальнейшее его исправление и достижение целей наказания было возможно путем применения более мягкого вида наказания, чем было назначено судом.

Фактические и правовые мотивы принятого судом по ходатайству осужденного решения в постановлении приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Тульский областной суд, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Алешина СМ. о несогласии с принятым по его ходатайству судом первой инстанции решением, указал в апелляционном постановлении основания, по которым признал постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, является мотивированным.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алешина СМ. по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Алешина СМ. на постановление Донского городского суда Тульской области от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 10 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

г Судья Верховного Суда Г\ Российской Федерации \L^^^?x^<^Z- л—^.

--^-JELB. Пейсикова