79007_2029476 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-8553 г. Москва 19.06.2023 Дело № А40-117544/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кагарлицкого Бориса Юльевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «Институт глобализации и социальных движений» (далее – должник, институт),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора института Кагарлицкого Б.Ю. 710 000 руб.

убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение или направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду 2 отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания с бывшего руководителя должника Кагарлицкого Б.Ю. убытков в заявленном размере, возникших вследствие привлечения к административной ответственности и наложения штрафа ввиду недобросовестных действий последнего.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова