23RS0005-01 -2020-003 546-34 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ23-49-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ^/^июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Мищенко Ксении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Мищенко Родиона Ильича, Мищенко Руслана Ильича и Васильева Арсения Дмитриевича, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года по делу по иску Мищенко Ильи Васильевича к Мищенко Ксении Олеговне о признании общим имуществом супругов объекта незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Мищенко Ксении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Мищенко Илье Васильевичу о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

установил:

Мищенко И.В. обратился в суд с иском к Мищенко К О . о признании общим имуществом супругов объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, признании права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12 июля 2008 года по 30 октября 2018 года состоял с Мищенко К.О. в браке, в период которого приобретен земельный участок, площадью 970 кв. м, расположенный по адресу:

Краснодарский край, Апшеронский р-он, г. Апшеронск, пер. Луначарского, д. 12. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 27 января 2020 года указанный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов, за Мищенко И.В. и Мищенко К.О. признано право общей долевой собственности на данный объект недвижимости (по 1/2 доле за каждым). 10 сентября 2013 года главой Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края Мищенко К.О. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома. В этом же году супругами начато строительство жилого дома. Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 5 ноября 2020 года, следует, что общая площадь возведенного объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома составляет 220,90 кв. м, готовность объекта - 74 %. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, ответчик отказывается производить раздел указанного объекта. Уточнив исковые требования, Мищенко И.В. просил суд признать указанный объект строительства общим имуществом супругов; признать за ним право собственности на 47/100 долю объекта недвижимости; взыскать с Мищенко К.О. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению технической инвентаризации и паспортизации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в размере 4 328,99 руб., расходы по оплате услуг представителя - 35 000 руб.

Мищенко К.О., действуя в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд со встречным иском к Мищенко И.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов. Исходя из того, что в строительство дома по указанному выше адресу были вложены средства материнского капитала, просила суд произвести раздел спорного объекта недвижимости, признав за каждым из бывших супругов право собственности на 41/100 долей, а за несовершеннолетними детьми супругов Мищенко - Мищенко Родионом и Мищенко Русланом, а также ее сыном несовершеннолетним Васильевым А.Д., отцом которого Мищенко И.В. не является, право собственности на 6/100 долей (за каждым); взыскать с Мищенко И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 35 000 руб.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2021 года иск Мищенко И.В. удовлетворен частично - спорный объект незавершенного строительства признан общим имуществом супругов Мищенко с признанием за Мищенко И.В. права собственности на 577/1250 долей в праве общей долевой собственности. С Мищенко К.О. в пользу Мищенко И.В. взысканы судебные расходы - оплата проведенной технической инвентаризации и паспортизации в размере 4 328,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 909 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Мищенко И.В.

отказано. С Мищенко И.В. в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» взыскана стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 3 50 000 руб. Встречный иск Мищенко К. О. удовлетворен частично - за Мищенко К.О. признано право собственности на 577/1250 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства. За каждым из несовершеннолетних сыновей Мищенко К.О. признано право на 32/1250 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства. С Мищенко И.В. в пользу Мищенко К.О.

взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции частично изменено - за Мищенко И.В. и Мищенко К.О. (за каждым) признано право собственности на 4681/10000 долей спорного объекта недвижимости; за каждым из несовершеннолетних детей супругов - Мищенко Родионом и Мищенко Русланом признано право собственности на 319/10000 долей объекта строительства. В удовлетворении исковых требований Мищенко К.О. в части признания за Васильевым А.Д. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано. Решение суда первой инстанции в части взыскания с Мищенко И.В. в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» 50 000 руб. изменено, оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на Мищенко К.О. Решение суда первой инстанции в части взыскания с Мищенко И.В. в пользу Мищенко К.О. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отменено и в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года определение суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 года срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Мищенко К.О. восстановлен.

В кассационной жалобе Мищенко К.О. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений в части определения долей в спорном имуществе с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод изаконных интересов, а также защита охраняемых законом публичных 4 интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12 июля 2008 года Мищенко И.В. и Мищенко К.О. состояли в зарегистрированном браке, в котором родилось двое детей - Мищенко Родион, 5 января 2009 года рождения, и Мищенко Руслан, 16 апреля 2014 года рождения (т. 1, л.д. 68, 69).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 30 октября 2018 года брак между Мищенко И.В. и Мищенко К.О. расторгнут (т. 1, л.д. 17).

В период брака супругами Мищенко приобретен в собственность земельный участок, площадью 970 кв. м, расположенный по адресу:

Краснодарский край, Апшеронский р-он, г. Апшеронск, пер. Луначарского, 12, который решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года признан совместно нажитым имуществом супругов с признанием за каждым из них права общей долевой собственности на него в равных долях (по 1/2 доле) (т. 1, л.д. 10-12).

10 сентября 2013 года главой Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края Мищенко К.О. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 13).

14 мая 2015 года Мищенко К.О. обратилась в УПРФ в Апшеронском районе Краснодарского края с заявлением на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В заявлении Мищенко К.О. указала двоих детей: Мищенко Родиона Ильича, 5 января 2009 года рождения и, Мищенко Руслана Ильича, 16 апреля 2014 года рождения (т. 1, л.д. 76).

11 июня 2014 года Мищенко К.О. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 429 408,50 руб. (т. 1, л.д. 58).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) 5 денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

17 июня 2015 года Мищенко К.О. в УПРФ в Апшеронском районе Краснодарского края было подано заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Клондайк» на строительство жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу (т. 1, л.д. 76).

29 июня 2015 года по данному заявлению вынесено положительное решение и средства перечислены в банк на реквизиты, указанные заявителем (т.

1, л.д. 76).

8 июня 2015 года Мищенко К.О. оформила нотариально заверенное обязательство в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, оформить жилое здание по указанному выше адресу в общую совместную собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и в территориальный орган ПФР копию свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 71).

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорых отношений, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Согласно справке руководителя УПРФ в Апшеронском районе Краснодарского края право Мищенко К.О. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось 28 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 67).

Из технического паспорта, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району Краснодарского края по состоянию на 5 ноября 2020 года, следует, что общая 6 площадь незавершенного строительством жилого дома составляет 220,90 кв. м, готовность - 74 % (т. 1, л.д. 18-34).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было.

13 мая 2020 года у Мищенко К.О. родился сын - Васильев Арсений Дмитриевич, отцом которого записан Васильев Дмитрий Викторович (т. 1, л.д.

70).

С учетом изложенного, поскольку реализация права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала была осуществлена в 2015 году, когда в составе семьи Мищенко К.О. было двое детей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний сын Мищенко К.О. - Васильев А.Д., родившийся у нее 23 мая 2020 года, не входит в число лиц, которым отказывались меры государственной поддержки, и, соответственно, не имеет права на оформление доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, построенный с использованием средств материнского капитала.

Стоимость спорного объекта незавершенного строительства была определена судом в соответстствии с заключением судебной строительнотехнической экспертизы от 9 июня 2021 года, проведенной ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» (т. 1, л.д. 113-190), оснований не доверять которому у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мищенко Ксении Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Мищенко Родиона Ильича, Мищенко Руслана Ильича и Васильева Арсения Дмитриевича, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю .П.Москаленко