ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 89-УТП23-3 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г. Москва 19 июня 2023 года Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин O.K.

при секретаре Жильцовой М.П.

с участием заявителя Бутакова А.Н., прокурора Филипповой Е С , рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Бутакова А.Н. от 6 марта 2023 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, от 13 сентября 2022 года о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа - заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Бессмельцева А.А.

Судебное заседание объявляется открытым в 16 часов 01 минуту.

Председательствующий объявляет, что рассматривается ходатайство заявителя Бутакова А.Н. от 6 марта 2023 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, от 13 сентября 2022 года о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа - заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Бессмельцева А.А.

Участие заявителя Бутакова А.Н. в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность заявителя, Бутаков Анатолий Николаевич, 9 февраля 1981 года рождения.

2 Личность заявителя Бутакова А.Н. удостоверена судьей Тюменского областного суда Скифским И.С. на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Председательствующий представляется и сообщает, кто является прокурором, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод председательствующему, прокурору и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет заявителю Бутакову А.Н. право заявлять ходатайства, выступить с обоснованием ходатайства об изменении территориальной подсудности, а также репликой, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Заявитель БУТАКОВ А Н . : права понятны.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещено, отказалось от участия в судебном разбирательстве.

Выслушивается мнение участников процесса о возможности рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности при указанной явке.

Заявитель БУТАКОВ ходатайство при данной явке.

А.Н.:

полагаю возможным рассмотреть Прокурор ФИЛИППОВА Е.С.: полагаю возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Председательствующий, заслушав мнение участников процесса, постановил: рассмотреть ходатайство об изменении территориальной подсудности при указанной явке.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Заявитель БУТАКОВ А.Н.: 14 июня 2023 года и 15 июня 2023 года я 3 направил ходатайства через личный кабинет официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Бутаковым А.Н. ходатайства.

оглашает Выслушивается мнение участников удовлетворения заявленных ходатайств.

направленные процесса о заявителем возможности Заявитель БУТАКОВ А.Н.: поддерживаю заявленные ходатайства в полном объеме, прошу их удовлетворить. Других ходатайств не имеется.

Прокурор ФИЛИППОВА Е.С.: с ходатайствами ознакомлена, возражаю против их удовлетворения, поскольку данные материалы не относятся к вопросу рассмотрения территориальной подсудности.

Самостоятельных ходатайств не имею.

Председательствующий, заслушав мнение участников процесса, постановил: отказать заявителю Бутакову А.Н. в удовлетворении его ходатайств от 14 и 15 июня 2023 года, поскольку в них не приведены конкретные и достаточные данные, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Выслушивается позиция участников процесса относительно ходатайства заявителя Бутакова А.Н. от 6 марта 2023 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, от 13 сентября 2022 года о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа - заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Бессмельцева А.А.

Слово предоставляется заявителю Бутакову А.Н.

Заявитель БУТАКОВ А.Н.: я прошу изменить территориальную подсудность рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена объективно и беспристрастно судами Тюменской области, поскольку на данный момент сложилась ситуация, когда неоднократные обращения с аналогичными жалобами приводят к отказу принятия их к производству.

11 марта 2022 года Центральным районным судом г. Тюмени оказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (отказ в регистрации заявления о преступлении предусмотренного ст. 305 УК РФ).

Данное постановление было обжаловано. 16 июня 2022 года Тюменский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. На данный момент кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей 4 юрисдикции апелляционное постановление Тюменского областного суда от 16 июня 2022 года отменено, что подтверждается официальной информацией с сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которую я направил вместе с ходатайством 15 июня 2023 года.

В связи с этим я повторно заявляю ходатайство о приобщении и исследовании в судебном заседании сведений с официального сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые подтверждают отмену постановления Тюменского областного суда от 16 июня 2022 года.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности напрямую связано с материалами, которые направлены в адрес Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2023 года. Они подтверждают доводы моего ходатайства.

Факт бездействия следственного органа распространяется на два заявления о преступлении, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в отношении судей Центрального районного суда г. Тюмени Шадеркиной И.Ю. и Кукеевой Р.Х.

В сегодняшнем судебном заседании рассматривается ходатайство об изменении территориальной подсудности по бездействию следственного органа, выразившегося в уклонении от регистрации заявления о преступлении в отношении судьи Шадеркиной И.Ю. Однако, полагаю, что обстоятельства, связанные с уклонением от регистрации заявления о преступления предусмотренного ст. 305 УК РФ, в отношении другого судьи Центрального районного суда г. Тюмени также имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку факт бездействия следственного органа является одним. На два заявления о преступлении поступил один ответ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором объедено рассмотрение этих заявлений.

При этом хочу отметить, что 6 февраля 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления об изменении территориальной подсудности по жалобе, связанной с рассмотрением заявления о преступлении в отношении судьи Кукеевой Р.Х. Это привело к тому, что 29 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тюмени вынес постановление об отказе в принятии к производству жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Никакие материалы Следственного комитета России не рассматривались, кроме самой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и приложенного к ней ответа. Заявление о преступлении не исследовалось, не было возможности установить, соответствует ли оно ст. 140 УПК РФ.

Полагаю, что это обстоятельство имеет также непосредственное отношение к рассматриваемому сегодня ходатайству, поскольку оно указывает на сложившуюся позицию судей Тюменской области, в том числе судей Центрального районного суда г. Тюмени, которым подсудно рассмотрение соответствующих жалоб, как суду первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ.

5 В связи с этим повторно заявляю ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании копии постановления от 29 мая 2023 года при дальнейшем рассмотрении настоящего ходатайства об изменении территориальной подсудности и до принятия по нему решения по существу.

Прошу обратить внимание на то, что в моем ходатайстве об изменении территориальной подсудности указано именно на допущенные нарушения со стороны судебных органов, которые уже имели место. И незаконность действий, которые препятствуют обжалованию мной в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия следственного органа, подтверждена вступившими в силу судбебными актами вышестоящих инстанций.

Если сегодня мне будет отказано в изменении территориальной подсудности, то когда материалы вернутся в суд первой инстанции, мне будет автоматически отказано в принятии жалобы к производству. Это сложившаяся практика, которая подтверждается постановлением от 29 мая 2023 года (копия которого раннее направлена в Верховный Суд Российской Федерации). Других способов, кроме как изменить территориальную подсудность для того, чтобы на данном этапе объективно рассмотреть вопрос о том, явилось ли поданное в Следственный комитет России заявление заявлением о преступлении, подлежало ли оно регистрации и установить факт уклонения от регистрации и проведения проверки по заявлению, я не вижу. Только суд за пределами Тюменской области и округа Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может дать такую оценку.

На данный момент мы имеет сложившийся факт, что когда Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, сразу же последовало нарушение права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прошу, с учетом сказанного, повторно разрешить ходатайство и исследовать направленные в суд материалы, как непосредственно относящиеся к предмету рассмотрения и соответственно мое ходатайство удовлетворить.

Председательствующий задает вопросы заявителю Бутакову А.Н. на которые он отвечает:

— Вы сейчас ставите вопрос об удовлетворении Вашего ходатайства об изменении территориальной подсудности и передачи дела в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга. Правильно я Вас понял? — Да. Но для того, чтобы оно было удовлетворено, необходимо исследовать направленные 14 июня 2023 года и 15 июня 2023 года документы.

— Этот вопрос разрешен, Вам было отказано в удовлетворении указанных ходатайств. Вы в своем выступлении обращали внимание на решения соответствующих судов. Вы не лишены были права донести до нас сведения, и Вы их до суда довели. Мы сейчас рассматриваем вопрос об изменении территориальной подсудности.

6 — Да, все верно. Я прошу передать материалы дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга Слово предоставляется прокурору Филипповой Е.С.

Прокурор ФИЛИППОВА Е . С : возражаю против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы Бутакова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Следственного комитета России по Тюменской области Бессмельцева А.А.

Указанные в ходатайстве обстоятельства о недоверии Центральному районному суду г. Тюмени не ставят под сомнение объективность и беспристрастность всего состава указанного суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом решение суда об изменении территориальной подсудности должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.

Изложенные же в ходатайстве опасения о возможности нарушения принципов объективности и беспристрастности основаны на несогласии с решениями судей Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области при рассмотрении предыдущих жалоб Бутакова А.Н.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности судей Центрального районного суда г. Тюмени, а также обстоятельств, исключающих участие судей данного суда в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, заявителем не приведено и в представленных материалах не содержится.

Таким образом, полагаю, что достаточных оснований для изменения территориальной подсудности не имеется, и прошу ходатайство Бутакова А.Н. об изменении территориальной подсудности оставить без удовлетворения.

Председательствующий предлагает воспользоваться правом реплики.

заявителю Бутакову А.Н.

Заявитель БУТАКОВ А.Н.: позиция прокурора носит предвзятый характер, поскольку ссылаясь на подп. "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ апеллирует сомнениями в объективности и беспристрастности суда. Какие-либо конкретные факты о вступление в сговор при вынесении неправосудных решений, либо иные противозаконные действия - не имеют значения.

Наличие сомнений с моей стороны полностью подтверждено практикой вынесения незаконных решений Центральным районным судом г. Тюмени, Тюменским областным судом и последующей их отменой (признанием их 7 незаконными). Я вынужден обращаться с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ в судебный орган, который системно допускает нарушение моих прав. С учетом того, что заявление о преступлении подано в феврале 2022 года, прошло уже более года и до сих пор никем не дана процессуальная оценка бездействия следственного комитета. Я лишен права на судебную защиту. Получается, что я должен потратить всю жизнь на то, чтобы обращаться в суд с жалобами, в которых мне будут отказывать и в последующем обжаловать данные отказы, поскольку судьи демонстрируют явную некомпетентность. Чтоб поставить точку в этом круговороте, я считаю, что необходимо изменить территориальную подсудность и обеспечить рассмотрение моей жалобы сторонним судебным органом, никак не связанным со всеми теми процессами, о которых я сегодня говорил.

Прошу мое ходатайство об изменении территориальной подсудности удовлетворить в полном объеме.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий оглашает вводную и резолютивную части постановления Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым в 16 часов 50 минут.

Председательствующий Секретарь