79004_2028639 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-16310 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Латышева Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2023 по делу № А51-24110/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и округа от 10.04.2023, признан недействительным и применены последствия недействительности договора от 11.01.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного между должником и Латышевым Е.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена уже после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства в отсутствие равноценного встречного предоставления, что является основанием для признания ее недействительной.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина