ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КАД23-4-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Булычевой Марии Алексеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу № 2а-1758/2022 по административному иску Булычевой М.А. к Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю, УФНС по Пермскому краю о признании незаконными требования об уплате страховых взносов, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов за 2021 г.,

установила:

указанными судебными актами в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Булычевой М.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

2 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 ноября 2018 г.

№ 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 названного закона плательщиками налога на профессиональный доход (далее также - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном данным законом.

В соответствии со статьи 6 этого же закона объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1), доходы от деятельности медиатора не признаются объектом налогообложения (пункт 12).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой признаются плательщиками страховых взносов.

Индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима (пункт 11 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника 3 (процедуре медиации)» установлено, что деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

Такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с учетом приведенных выше положений законодательства обоснованно исходил из того, что медиаторы не вправе применять предусмотренный Законом № 422-ФЗ специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», следовательно, от уплаты страховых взносов они не освобождены.

Таким образом, оспариваемое требование налогового органа об уплате административным истцом, как медиатором, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 г.

и оспариваемое решение УФНС по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ее жалобы являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Булычевой М.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у^ ^УУ^<^гг^^ л О.В. Николаева