ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-УД23-9-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 20 » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., проверив материалы уголовного дела и изучив кассационную жалобу адвоката Алмаева Н.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года,

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года ГОНТАРЬ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА, 7 ноября 1967 года рождения, уроженка г. Красноярска, несудимая, осуждена за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, за каждое, к штрафу в размере 50 000 рублей и на основании п.З чЛ ст.24, ч.2 ст. 27 УПК РФ освобождена от назначенного за каждое из 4-х преступлений наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.З ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2015) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей, с лишением права 2 занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

по ч.З ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2015) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

по ч.З ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2015) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

по ч.З ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2015) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административнохозяйственных полномочий, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ лишение права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административнохозяйственных полномочий, распространяется на все время отбывания лишения свободы и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

3 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор изменен, исключено указание о назначении Гонтарь Т.А. за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 УК РФ, а также по правилам ч.З ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационнораспорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, а также ссылка на положения ч.4 ст. 47 УК РФ;

применены при назначении Гонтарь Т.А. наказания за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного;

исключено указание о назначении Гонтарь Т.А. за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 УК РФ, а также по правилам ч.З ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, о реквизитах для уплаты штрафа;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ Гонтарь Т.А. назначено по совокупности 4-х преступлений, предусмотренных ч.З ст. 290 УК РФ, 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачтено дополнительно в срок меры пресечения в виде домашнего ареста 12 марта 2020 года;

время содержания под домашним арестом в период с 25 октября 2019 года по 12 марта 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

исключено указание суда о конфискации денежных средств в сумме 8 020 рублей;

отменен арест, наложенный судом на денежные средства в сумме 8 020 рублей;

вопрос о разрешении судьбы денежных средств в размере 8 020 рублей как вещественных доказательств передан на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года приговор и апелляционное определение изменены, в соответствии с п."б" ч.ЗЛ ст. 72 УК РФ зачтено 25 октября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей 4 за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Гонтарь Т.А. признана судом виновной в получении взяток и служебных подлогах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Алмаев Н.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Гонтарь Т.А.

судебные решения либо изменить их, смягчив назначенное осужденной наказание, ссылаясь на то, что во время выступления Гонтарь Т.А. с последним словом ей задавались вопросы;

постановлением следователя от 12 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гонтарь Т.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных чЛ ст. 285, ч.З ст. 290, ч.2 ст. 292 УК РФ; в материалах уголовного дела имеется постановление следователя о выделении материалов из уголовного дела, из которого следует, что за оформление 2-х свидетельств о рождении несуществующих детей с анкетными данными Салисова А.Р. и Салисова Ж.Р. 15.05.2015 Салисова А.А. заплатила 20 000 рублей бывшему руководителю Свердловского ЗАГСа Макласовой Г.А.; суд незаконно изменил квалификацию предъявленного Гонтарь Т.А. обвинения по 2-м эпизодам должностного подлога при получении 2-х свидетельств о рождении Барайковой 25.03.2015, квалифицировав ее действия как одно преступление по чЛ ст. 292 УК РФ; Гонтарь Т.А. не совершала каких-либо действий в интересах Алмазовой, Барайковой, Козловой;

необоснованным и ошибочным является вывод суда о том, что приговоры в отношении Алмазовой, Барайковой и Козловой не имеют преюдициального значения, так как обстоятельства взяток и служебного подлога не были предметом доказывания по уголовным делам в отношении указанных лиц; в приговоре не приведены нарушенные Гонтарь Т.А. нормы закона; незаконно вменен квалифицирующий признак - "за незаконные действия"; суд не вынес постановление о прекращении уголовного преследования; с нарушением закона Гонтарь Т.А. предъявлено обвинение и она допрошена в качестве обвиняемой; назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым; отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих причастность Гонтарь Т.А. к предъявленному обвинению; оперативно-розыскные мероприятия, которые могли бы иметь доказательственное значение, по делу не проводились, отсутствуют меченые денежные купюры - предмет взятки; судья незаконно и необоснованно отказал удостоверить 5 правильность принесенных стороной защиты замечаний на протокол судебного заседания; судебное рассмотрение дела проведено с нарушением уголовно-процессуального закона;

не всем доказательствам и обстоятельствам суд дал оценку.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами, суд обязан дать им оценку, в том числе с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Полагаю, что указанные требования закона не были соблюдены при осуждении Гонтарь Т.А. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Так, Гонтарь Т.А. осуждена за получение взяток 31 января 2015 года от Оглы М.С. в сумме 13 000 рублей в интересах Алмазовой Д.В., 25 марта 2015 года от Оглы М.С. в сумме 13 000 рублей в интересах Байраковой Е.Н., 15 мая 2015 года от Салисовой А.А. в сумме 20 000 рублей, 26 мая 2015 года от Оглы Н.А. в сумме 15 000 рублей в интересах Козаковой Д.Г.

Уголовное дело по признакам получения Гонтарь Т.А. взяток было возбуждено лишь в августе 2019 года (т. л.д. 1-2 и др.).

Предмет взяток - деньги, о которых показали Оглы М.С, Салисова А.А. и Оглы Н.А., не изымались и к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщены.

Ссылки суда первой инстанции в подтверждение виновности Гонтарь Т.А. на протокол осмотра ее кабинета, в котором, по 6 показаниям указанных лиц, ей передавались деньги, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо следов преступления в ходе осмотра обнаружено не было.

Протокол обыска от 29 августа 2019 года, в ходе которого из указанного кабинета были изъяты 8 020 рублей, которые признаны вещественными доказательствами, также не может быть признан относимым к делу доказательством виновности осужденной, поскольку в приговоре не содержится сведений, по которым можно было бы сделать вывод об отношении этих денег к событиям преступления четырехлетней давности.

Вопреки требованиям закона (ст. 74, 75 УПК РФ), в приговоре в качестве доказательства виновности Гонтарь Т.А. приведены показания работника сотрудника полиции Каяшкина П.В. (листы приговора 12, 15, 17, 19), в которых он не поясняет о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию, а дает собственную оценку показаниям Салисовой А.А. о получении Гонтарь взяток как подтвердившимся.

Ссылаясь в приговоре на показания Оглы М.С, Салисовой А.А. и Оглы Н.А., суд отверг доводы стороны защиты о том, что указанные свидетели могли дать по делу недостоверные показания.

С учетом того, что они, а также представляемые ими лица, сами были привлечены к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконными получением свидетельств о рождении детей, при этом в отношении Салисовой А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а свидетель Оглы Н.А. не была допрошена в судебном заседании в связи с ее смертью, проверка достоверности показаний этих свидетелей требовала тщательного сопоставления их содержания с содержанием иных доказательств. В приговоре же по этому поводу указано лишь на то, что показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, тогда как протоколы следственных действий, как было указано, не содержат каких-либо сведений о получении Гонтарь Т.А. взяток.

Указание суда первой инстанции на допустимость протоколов следственных действий, проведенных со свидетелями, то есть на соблюдение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения следственных действий, не может подменить собой оценку достаточности представленных суду доказательств для достоверного, а не предположительного вывода о 7 совершении действий.

подсудимой инкриминированных ей преступных Кроме того, указывая на то, что «неизъятие у Гонтарь Т.А.

предмета взятки по прошествии длительного времени после совершения преступления не является бесспорным доказательством невиновности Гонтарь Т.А.», суд по существу констатировал обязанность стороны защиты доказывать невиновность подсудимой, тогда как бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения, а любое неустранимое сомнение в доказанности должно быть истолковано в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о допущенных по делу нарушениях требования закона об оценке доказательств и необоснованности осуждения Гонтарь Т.А. за получение взяток заслуживают внимания, а дело подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 10 , ч.2 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Алмаева Н.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года в отношении Гонтарь Т.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации У* С"""5" ^ ^ ^ у у у Щ С . Р . Зеленин