ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-33-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ревункова Валерия Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу № 2а918/21 по административному исковому заявлению Ревункова В.И. к судебному приставу - исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления от 8 июля 2019 г. о возобновлении исполнительного производства о взыскании с Ревункова В.И. денежных средств, постановления от 8 июля 2019 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, постановления от 12 июля 2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о возложении обязанности прекратить исполнительное производство в связи с полной выплатой долга, принять постановления о снятии ограничительных мер в отношении Ревункова В.И., его имущества и об отмене исполнительского сбора,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Ревунковым В.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное 3 производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должникомгражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2007 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Ульянченко ОН. к Ревункову В.И. о взыскании долга, утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик Ревунков В.И. выплачивает истцу Ульянченко О.Н.

согласованную сторонами сумму долга в размере 140 000 долларов США;

сумма ответчиком Ревунковым В.И. выплачивается в сроки по его усмотрению, но не позднее 30 мая 2008 г.;

расчеты могут производиться как в наличной форме, так и по безналичным перечислениям. Истец Ульянченко О.Н. предоставляет банковские реквизиты для перечислений;

мировое соглашение считается исполненным после получения истцом Ульянченко О.Н. всей суммы - 140 000 долларов США;

в случае невыполнения ответчиком Ревунковым В.И. своих обязательств по мировому соглашению оно подлежит принудительному исполнению в размере, указанном в долговой расписке - 240 000 долларов США.

в случае гибели ответчика Ревункова В.И. истец не вправе требовать выплаты согласованной суммы с членов семьи и близких родственников ответчика;

после исполнения условий мирового соглашения и возврата денежных средств истцу Ульянченко О.Н. расписку от 2 апреля 2001 г., данную ответчиком Ревунковым В.И. считать ничтожной и неподлежащей дальнейшему предъявлению;

при заключении данного мирового соглашения истец Ульянченко О.Н.

отказывается от иска к ответчику Ревункову В.И.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2007 г. выдан исполнительный лист.

4 4 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ревункова В.И.

28 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок, в соответствии с которым сумма долга по исполнительному производству составляет 7 675 200 рублей, что эквивалентно 240 000 долларам США.

8 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем окончено названное исполнительное производство в связи с выплатой 7 675 200 рублей.

14 ноября 2018 г. старшим судебным приставом указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с выявлением неосновного долга.

8 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении Ревункова В.И. и о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2009 г. изменений в части суммы долга.

12 июля 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 089 378,64 рублей в валюте по ОКВ.643.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сумма задолженности Ревункова В.И. согласно условиям мирового соглашения составляет 240 000 долларов США. Полученные от Ревункова В.И. денежные средства не покрывали в полном объеме указанную задолженность в иностранной валюте, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В связи с изменением курса доллара к рублю судебным приставомисполнителем обоснованно был произведен перерасчет размера задолженности истца в российских рублях, эквивалентной сумме в долларах США, определенной мировым соглашением.

С учетом того, что требования исполнительного документа административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнены, сумма задолженности составляла более 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной 5 инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ревункова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Ревункову Валерию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ... <^" ^^бс^?ъ^у^ // О.В. Николаева