Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 32-УД23-8 в кассационном порядке город Москва 20 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Таратут ы И.В., судей Истоминой Г.Н., Зателепина O.K., при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Якубова М.М.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

прокурор Потапова К. И.

Осужденный Якубов М.М. -участвует в режиме ВКС из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Якубов Мансур Мурадуллаевич, 20.12.1980 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в 1 тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Якубов М.М.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 мая 2023 года, от услуг защитника отказался, пояснив, что его отказ не связан с его материальным положением.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Таратута И. В. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово осужденному Якубову М.М.: Уважаемый суд! Хотел бы отметить, что приговор от 2 марта 2016 года был постановлен в порядке гл.42 УПК РФ, имеющей в данном случае преюдициальное значение.

Установленные таким образом обстоятельства являются основанием для изменения обвинения в части квалификации содеянного по приговору от 16 ноября 2015 года, постановленного в особом порядке, при этом фактические обстоятельства которого не вменяют мне. В связи с чем прошу удовлетворить мою кассационную жалобу.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Уважаемая Судебная коллегия! Изучив материалы дела, полагаю, что доводы осужденного Якубова подлежат удовлетворению частично. Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Якубов, как полностью согласившийся с предъявленным обвинением, признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ключка 25.03.2014 года и в тайном хищении имущества Майорова 10.04.2014 года, данные его действия суд как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть как кражи, совершенные в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданам. Согласно предъявленному обвинению, названные преступления были совершены Якубовым совместно с Абдуловым, Алъшиным, в отношении которых Саратовским областным судом было 2 рассмотрено уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей.

2.03.2016 года Саратовским областным судом в отношении Абдулова, Аьшина и Курмангазиева был постановлен обвинительный приговор. Однако суд исключил из обвинения Абдулова и Альшина квалифицирующий признак краж:, совершенных 25.03.2014 года и 10.04.2014 года - «с причинением значительного ущерба гражданину» на том основании, что потерпевшие по данным преступлениям, Ключка и Майоров, являются индивидуальными предпринимателями и владельцами магазинов, оба имеют достаточно высокие доходы от своей деятельности. В связи с этим действия Якубова также подлежат переквалификации на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества Ключки от 25.03.2014 - как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, и по преступлению в отношении имущества Майорова от 10.04.2014 года - как кража, совершенная организованной группой.

Поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий осужденного и не снижает общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для смягчения ему наказания, полагаю, не имеется.

При этом не могу согласиться с преюдициальным значением приговора Саратовского областного суда от 2.03.2016 года для Якубова по краже имущества потерпевшей Корниловой 25.02.2014 года. Приговор в отношении соучастников осужденного Якубова был постановлен судом с участием коллегии присяжных, которые в том числе признали не доказанным сам факт совершения кражи у потерпевшей Корниловой.

Однако приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, особая форма судопроизводства, поскольку выносимый коллегией вердикт не мотивируется и законом отделен от процессуальной деятельности председательствующего, разрешающего вопросы права на основе вердикта присяжных. Судопроизводство лишь тогда достигает своих целей, когда суд надлежащим образом объяснит, какие факты им были приняты в качестве доказательств, какие отвергнуты и какие нормы были применены. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что приговор, постановленный с участием присяжных, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При данных обстоятельствах предлагаю квалифицировать действия Якубова по преступлению от 25.02.2014 года в отношении имущества потерпевшей 3 Корниловой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, с причинением значительного ущерба гражданину, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить путем частичного сложения 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением обязанностей, определенных в приговоре. В остальном приговор в отношении Якубова оставить без изменения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 4