ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Сахончик Ольги Владиславовны о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 27 сентября 1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае»,

установил:

Сахончик О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 27 сентября 1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьей 209 Кодекса, согласно части 3 которой к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, указанные в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса.

В части 9 статьи 208 Кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса, то есть лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

2 В нарушение части 3 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4, 5 части 1 статьи 126 Кодекса административным истцом в административном исковом заявлении не указаны: сведения о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности при намерении лично вести административное дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если он намерен вести административное дело через представителя; к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя, документы, удостоверяющие его статус и полномочия (диплом о высшем юридическом образовании или ордер адвоката, а также доверенность на ведение административного дела в суде).

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 К АС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Сахончик Ольги Владиславовны оставить без движения, предложив ей в срок до 12 июля 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /I/ /"/ ОН. Нефедов