79023_2029443 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-9113 г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Чижовой Юлии Ивановны (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, принятые в деле № А53-36812/2020 о банкротстве Чижова Станислава Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 25.02.2019 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Чижова Ю.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки, неприменение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося общей собственностью должника и его супруги, в пользу сына в ситуации наличия у должника не исполненных денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для признания дарения недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие личной собственности супруги должника в отношении квартиры опровергается исследованными судами доказательствами.

Заявление о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре своевременно не делалось и судами не обсуждалось, поэтому связанный с ним довод не влияет на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Чижовой Юлии Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова