79007_2029449 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-8886 г. Москва 19.06.2023 Дело № А60-17443/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с компании 4 888 185 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2021 по 31.01.2022,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 289, 290, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-64590/2021, выбранный собственниками нежилых помещений способ управления общим имуществом административного здания - управляющей компанией, установив фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке ресурса и факт его поставки, а также исходя из того, что единственный тепловой ввод находится в помещении, являющемся общим имуществом собственников нежилых помещений спорного здания, суды пришли к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества здания и оплате поставленных ресурсов возлагается на ответчика.

Расчёт объема и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки ответчика на переход (и оплату) в спорном периоде собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены как не подтвержденные исследованными судами доказательствами.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова