ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Чекунова Василия Александровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. (№ АКПИ23-227), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, возмещении вреда отказано,

установила:

Чекунов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором ссылался на несогласие с судебными актами, вынесенными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, бездействие следственных органов и должностных лиц, отказавших в возбуждении уголовных дел по его жалобам, неисполнение решения районного суда по возврату денежных средств, просил в связи с этим возместить причиненный ему вред в размере 7 миллиардов руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. в принятии данного заявления административному истцу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Чекунов В.А., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и принять административное исковое заявление к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии 2 административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, заявленные Чекуновым В.А.

требования сводятся к оспариванию процессуальных действий судов (судей), связанных с рассмотрением конкретных дел с его участием.

Между тем проверка законности процессуальных действий суда (судьи) и судебных актов по конкретному делу не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам КАС РФ.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Действующим законодательством для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции).

Решение вопросов о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статьях 145, 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе разрешать подобные вопросы, на что правильно указано в определении судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в 3 районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поскольку требование Чекунова В.А. о возмещении вреда производно от основного требования, в принятии которого судьей отказано, оно также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

При таких данных в принятии административного искового заявления Чекунову В.А. отказано правомерно по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба административного истца аналогична по содержанию административному исковому заявлению. Доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных судьей первой инстанции выводов, в ней не приведено.

Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно исходил из того, что заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, равно как и иным судом, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Чекунова Василия Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /г^\ / /Л'1^ЙлУ В.Ю. Зайцев