79023_2029378 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-9087 г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Каюмова Д.И. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023, принятые в деле № А60-57801/2021 о банкротстве Оконского Алексея Евгеньевича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (кредитора) о включении в реестр требования в размере 3 004 491 рубля 51 копейки,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Каюмов Д.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необходимость субординации требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что на момент обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр срок для его предъявления не был пропущен, в связи с чем правило пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.20202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежало.

Отклоняя доводы заявителя, повторяющие доводы рассматриваемой жалобы, суд округа указал мотивы, по которым условия для субординации требования, предъявленного в деле о банкротстве привлеченного к субсидиарной ответственности лица, отсутствуют.

Отличное от судебного толкование норм права не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Каюмову Д.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова