79016_2029025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-13566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича (Забайкальский край, заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2022 по делу № А78-11145/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последний из обжалуемых индивидуальным предпринимателем Михальченко Николаем Михайловичем (далее - предприниматель) судебных актов - постановление суда округа был принят и вступил в законную силу 27.12.2022. Таким образом, срок для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек 27.02.2023.

Кассационная жалоба по настоящему делу была направлена предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации согласно оттиску штампа на почтовом конверте 08.06.2023, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса двухмесячного процессуального срока. В указанной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о 2 восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что принятые по делу судебные акты препятствуют реализации права заявителя на судебную защиту по другому делу (№ А78-1663/2023), поскольку, по мнению заявителя, обладают свойством преюдиции.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Как следует из принятых по делу судебных актов и информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), предприниматель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Представитель предпринимателя по доверенности, а также предприниматель лично, принимали участие в судебных заседаниях различных судебных инстанций. При этом постановление Восточно-Сибирского округа от 27.12.2022 своевременно опубликовано в общедоступной базе судебных актов 28.12.2022. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 27.12.2022 предприниматель мог ознакомиться с 28.12.2022 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими ознакомлению с текстами обжалуемых судебных актов и своевременному направлению кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование в Верховный Суд Российской Федерации принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (постановление от 17.03.2010 № 6-П, определение от 24.02.2022 № 392-О).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации 3

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Михальченко Николая Михайловича отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова