ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-УД23-6-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 19 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Иванов Г.П., изучив кассационную жалобу адвоката Целибеева А.В. в интересах осужденного Немцова Р.П. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 апреля 2022 года и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, и материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2021 года Немцов Роман Петрович, родившийся 5 февраля несудимый, 1972 года, осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при производстве строительных работ, на 2 года.

Исковые требования Мрез Ф.Н., Ласточкина А.Ю., Безрученко А.И., Мрез В.Ф., Мрез А.В., Башмаковой В.Н., Костиковой М.Н. удовлетворены 2 частично: постановлено взыскать с Немцова Р.П. компенсацию морального вреда:

- в пользу Мрез Валентины Николаевны - 500 000 рублей;

- в пользу Мреза Владимира Филимоновича - 500 000 рублей;

- в пользу Мреза Александра Владимировича - 500 000 рублей;

- в пользу Ласточкина Алексея Юрьевича - 300 000 рублей, в части требований о взыскании судебных расходов отказано;

- в пользу Безрученко Алексея Ивановича - 150 000 рублей, в части требований о взыскании судебных расходов отказано;

- в пользу Башмаковой Людмилы Никандровны - 500 000 рублей;

- в пользу Костиковой Марии Николаевны - 500 000 рублей.

За Николаевым И.В. признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По этому же приговору осужден Болдырев С.Н.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 8 апреля 2022 года приговор в отношении Немцова Р.П. изменен:

- во вводной части приговора датой рождения Немцова Р.П. указано 5 февраля 1972 года;

- во вводной части приговора указано, что уголовное дело рассмотрено, помимо указанных лиц, с участием потерпевших:

Коровкиной Л.В., Костиковой М.Н., Николаева И.В., Константиновой А.В., Ласточкина А.Ю., Мреза В.Н., Безрученко А.И.; гражданских истцов:

Мреза В.Ф., Мреза А.В., Башмаковой Л.Н.; представителя гражданских истцов Мрез В.Н. и Костиковой М.Н. - Шакировой М.Е.;

- в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать основное наказание Немцову Р.П., указан п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Немцова Р.П. оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

По приговору Немцов Р.П. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть пяти лиц, причинение тяжкого вреда здоровью одному и легкого вреда здоровью двум лицам.

3 Преступление совершено изложенных в приговоре.

в сроки и при обстоятельствах, В кассационной жалобе адвокат Целибеев А.В. в защиту осужденного Немцова Р.П. заявляет о несогласии с постановленным в отношении Немцова Р.П. приговором и последующими судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Утверждает о незаконности принятого судом первой инстанции решения по заявленным потерпевшими гражданским искам о компенсации морального вреда, указывая на то, что ранее эти доводы не были предметом проверки в кассационном порядке. Ссылаясь на то, что Немцов Р.П., занимая должность главного инженера ЗАО «РегионЭнергоСтройНН» на основании трудового договора и приказа о назначении на данную должность, состоял с работодателем - ЗАО «РегионЭнергоСтрой-НН» в трудовых отношениях, то есть являлся работником общества и исполнял свои должностные обязанности, утверждает, что взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда суду надлежало производить не с Немцова Р.П., а с его работодателя ЗАО «РегионЭнергоСтрой-НН». Наряду с указанными новыми доводами защитник настаивает на том, что выводы суда о совершении Немцовым Р.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявляет, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта Михайлова В П. по технике безопасности от 09.08.2018 г., заключения строительно-технической экспертизы по технике безопасности № 52-2110/2019 от 20.11.2019 г. и о назначении по делу комплексной судебной экспертизы: пожарно-технической, взрывотехнической, трассологической, металловедческой и по технике безопасности труда. Считает, что вынесенный по делу приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, не содержит описания и доказательств объективной и субъективной сторон вменяемого состава преступления, указания на то, какие именно пункты правил безопасности при ведении строительных работ, нарушенные лицом, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно опасных последствий, а также указания на то, в чем именно выразилось данное нарушение, и в чем заключается прямая причинная связь. В приговоре и последующих судебных решениях не указаны причины взрыва кислородного баллона, а от него и пропанового баллона, не принят во внимание установленный по заключениям экспертов механизм произошедшего взрыва, не указано каким конкретно образом Немцов Р.П. проявил преступную небрежность. Всем приведенным в свою 4 защиту доводам Немцова Р.П. оценки судом не дано, положенные в основу приговора заключения экспертиз надлежащим образом не проанализированы судом, тогда как они являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств; показания потерпевшего Петрова А.Н. оглашены с нарушениями требований ст. 281 УПК РФ, в условиях наличия возражений со стороны защиты; допрос потерпевшего Николаева И.В. в судебном заседании проведен с нарушениями требований закона, не устранены существенные противоречия между его показаниями в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Защитник также заявляет о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Немцову Р.П. наказания и указывает, что судами апелляционной и кассационной инстанций приведенные в соответствующих жалобах доводы о несогласии с вынесенным по делу приговором не были проверены должным образом и надлежащей оценки не получили.

Как усматривается из материалов, кассационная жалоба адвоката Целибеева А.В. в защиту осужденного Немцова Р.П. с доводами о необоснованности его осуждения, отсутствии в действиях Немцова Р.П.

состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, несоответствии выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, обосновании приговора недопустимыми доказательствами, нарушениях требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом, в частности, при исследовании доказательств по делу, а также при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, ранее являлись предметом оценки судьи Верховного Суда Российской Федерации, который по результатам проверки доводов жалобы пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, и постановлением от 25 января 2023 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке не отменено и сохраняет свою силу.

Вместе с тем рассматриваемая кассационная жалоба адвоката Целибеева А.В. содержит новые доводы о несогласии с вынесенными в отношении Немцова Р.П. судебными решениями по правовым основаниям, которые, как и указано в кассационной жалобе, ранее не были предметом рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

5 Изучив приведенные в жалобе новые доводы, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что и в этой части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный в отношении Немцова Р.П. приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, наряду с необходимыми данными по описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, изложению доказательств, приведению мотивов квалификации содеянного и разрешения вопросов, относящихся к назначению наказания, содержит также обоснование принятых судом решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в частности, по заявленным потерпевшими и гражданскими истцами исковым требованиям о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, вопросы, связанные с заявленными потерпевшими и гражданскими истцами к Немцову Р.П. и другому осужденному по делу лицу исковыми требованиями о компенсации морального вреда в связи с физическими и моральными страданиями, обусловленными смертью близких родственников, а Безрученко и Ласточкиным - физическими и моральными страданиями в связи с причинением вреда их здоровью в результате совершенного Немцовым Р.П. и другим лицом преступления, в судебном заседании исследованы. Исковые требования разрешены судом на основании положений закона, с учетом степени вины Немцова Р.П., принципов разумности и справедливости. Выводы суда в части разрешения исковых требований в приговоре мотивированы.

Учитывая, что деятельность ЗАО «РегионЭнергоСтрой-НН» 4 февраля 2019 года была прекращена в связи с его ликвидацией, доводы защитника о необходимости привлечения указанной организации в качестве гражданского ответчика по делу и взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда в связи со смертью близких родственников и причинением вреда здоровью потерпевшим Безрученко и Ласточкину не с признанного виновным в совершении преступления и 6 осужденного по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2021 года Немцова Р.П., а с ЗАО «РегионЭнергоСтрой-НН», нахожу необоснованными.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Целибеева А.В. в интересах осужденного Немцова Р.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.401 10 УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Целибеева А.В. в интересах осужденного Немцова Р.П. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 8 апреля 2022 года и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / А й Л Jrs^ х^Г.П. Иванов