79016_2029001 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-13561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (Республика Татарстан, заявитель, общество) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу № А65-11452/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Последний из обжалуемых обществом актов является постановление суда округа, которое принято и вступило в законную силу 23.01.2023. Таким образом, двух месячный срок для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек 23.03.2023.

Кассационная жалоба по настоящему делу была направлена обществом в Верховный Суд Российской Федерации согласно оттиску штампа на почтовом конверте - 05.06.2023, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса двухмесячного процессуального срока. Одновременно с 2 указанной жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что заявитель не мог своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации по причине нахождения директора в командировке.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», разъяснено: не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из содержания постановления суда округа от 23.01.2023 следует, что интересы заявителя в этой судебной инстанции представляли как руководитель общества, так и представители юридического лица по доверенностям. При таких обстоятельствах общество было осведомлено о принятом судом округа постановлении. Факт нахождения руководителя общества в служебной командировке применительно к юридическому лицу не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока для обжалования в Верховный Суд Российской Федерации принятых по делу судебных актов, которая не зависит от воли заявителя. Кроме того, из представленных обществом документов следует, что директор находился в командировке с 17.03.2023 по 24.03.2023, таким образом, учитывая наличие сведений о принятом последнем обжалуемом судебном акте ввиду присутствия представителей и самого руководителя в судебном заседании суда округа, а также своевременного опубликования постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» на сайте арбитражных судов Российской Федерации (24.01.2023), общество располагало достаточным количеством времени и возможностью для своевременного обращения с кассационной жалобой до отбытия директора в командировку.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование в Верховный Суд Российской Федерации принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому 3 объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (постановление от 17.03.2010 № 6-П, определение от 24.02.2022 № 392-О).

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эконом» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова