ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-УД23-18-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «21 » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., проверив материал и изучив кассационную жалобу осужденного Сидорова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года,

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства СИДОРОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, 29 мая 1977 года рождения, уроженца х. Роговской Егорлыкского района Ростовской области, осужденного 02.08.2016 с учетом внесенных изменений по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу Ильиной И.Ю. 1 000 000 рублей, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

2 Апелляционным постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года постановление городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В. просит отменить указанные судебные решения, указывая на то, что они вынесены без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств с приведением не основанных на законе мотивов; суды в нарушение требований Ч.41 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ не дали оценки иным сведениям о его положительном поведении, содержащимся в материале; исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали; суд не выяснил причины, по которым не возмещался причиненный преступлением вред; последнее взыскание на него было наложено 10 января 2018 года, которое погашено досрочно, более 5 лет он не допускал нарушений, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что не было учтено судами; после 8 сентября 2022 года он 2 раза поощрен за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

3 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21 апреля 2009 года № 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Суд также должен учитывать объективные причины не возмещения причиненного преступлением вреда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Сидоров допускал нарушение, до вступления приговора в законную силу наказывался 1 раз, не поощрялся; в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан допускал нарушения, один раз подвергался взысканию, которое было снято в порядке поощрения, администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз, 10 января 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 4 февраля 2019 года, в учреждении делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения поощрялся 7 раз, с 14 июля 2020 года по 13 февраля 2021 года был трудоустроен, к выполнению обязанностей относился добросовестно, в настоящее время не трудоустроен, однако принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к работам относится добросовестно, проходил обучение в ПТУ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у осужденного на протяжении более 6-ти лет отбывания наказания 13-ти поощрений наряду с 2-мя взысканиями свидетельствует о недостаточном исправлении и нестабильном поведении, не доказывающем исправление.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд указал, что учитывает обстоятельства допущенных нарушений и динамику 4 получения поощрений: на протяжении с 11 мая 2017 года до 29 декабря 2017 года осужденный трижды поощрялся, в последующем получил взыскание, затем 9 раз поощрялся, в период с 26 ноября 2020 года до 21 апреля 2022 года поощрения не получал.

Также суд отметил, что о не достижении целей наказания указывает то, что несмотря на отсутствие исполнительных документов, на протяжении длительного времени осужденный не предпринял каких-либо мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, заявив, что ему нужно помогать своей семье.

Вместе с тем суд не привел содержание допущенных Сидоровым нарушений и не дал оценку тяжести и характеру каждого из них.

В судебном заседании осужденный Сидоров пояснил, что, находясь в ИК-8, он помогал своей семье, платил за коммунальные услуги и оплачивал прочие расходы семьи. В ИК-4 у него нет возможности возмещать иск. Полгода он работал на оплачиваемой работе, а затем его уволили по сокращению.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 также пояснил, что исполнительный лист не поступал, осужденного Сидорова уволили по сокращению.

Согласно справки зам.главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю исполнительный документ в отношении Сидорова А.В. в учреждение на исполнение не поступал.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении ходатайства.

Вывод суда о том, что добросовестное отношение к труду, обучению и соответственно последовавшие поощрения, не могут расцениваться достаточными и убедительными для однозначного вывода о достижении целей исправления осужденного противоречит положениям ч.2 ст. 9 УИК РФ, согласно которым, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства были также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

5 В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова о пересмотре указанных судебных решений являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Сидорова Александра Васильевича на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /f Г^^Ч С.Р. Зеленин