79068_2029455 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7916 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-5640/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магадова Мухтара Хизриевича в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по их результатам договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 заявление удовлетворено; признаны недействительными торги по реализации имущества должника от 29.03.2021 и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 31.03.2021; применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая торги недействительными, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 138, 216, пунктом 4 статьи 213.1, статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из нарушения финансовым управляющим порядка и сроков публикации извещения о проведении торгов ввиду неопубликования сообщения об их проведении в официальном печатном издании, учитывая, что имущество, подлежащее реализации, предназначалось для осуществления предпринимательской деятельности должника, в связи с чем подлежало продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, публикация о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» являлась обязательной.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина