ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-УД23-6-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 19 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Новожилова Ю.С. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года, а также материалы уголовного дела,

установила:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года Новожилов Юрий Сергеевич, 23 февраля 1994 года рождения, ранее судимый 29 августа 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.З ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года приговор от 2 марта 2020 года оставлен без изменения.

Новожилов Ю.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в период с 1 января по 1 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 В кассационной жалобе Новожилов Ю.С, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не учитывающим тяжесть совершенного преступления, указывает, что судом не было доказана объективная сторона преступления, а именно умысел на последующий сбыт наркотического средства; доказательств, свидетельствующих о намерении реализовать наркотические средства, по делу не добыто; по результатам ОРМ никаких уличающих его фактов в сбыте наркотических средств выявлено не было; считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Новожилова Ю.С. на рассмотрение в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.4011 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного закона, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как установлено судом, Новожилов Ю.С, будучи осужденным по приговору от 29 августа 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Признав Новожилова Ю.С. виновным в совершении преступления, 1 предусмотренного ч.З ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, в описательномотивировочной части приговора суд, мотивируя свое решение о назначении осужденному наказания по данному приговору, выводов о необходимости 3 отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 29 августа 2018 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ не сделал.

Вопреки требованиям закона, в резолютивной части приговора какоголибо решения об отмене условного осуждения Новожилова Ю.С. по приговору от 29 августа 2018 года судом не принято, а сразу применены положения ст.70 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение требований закона оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи жалобы осужденного Новожилова Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Новожилова Ю.С, также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Новожилова Ю.С. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

/ Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ и ~" / Т.А. Романова