79008_2027986 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-9556
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-НН» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022 по делу № А43-3550/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Дзержинска «ДзержинскЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-НН» о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект», общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж», Региональной службы по тарифам Нижегородской области,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 193, 309, 310, 329, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты поставленной ему истцом (поставщик) тепловой энергии.
Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения ответчика, связанные с исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения потребителя, фактического потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост