ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив исковое заявление Смирнова Алексея Юрьевича о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Смирнов А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, адресовав его в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в котором заявляет требования о взыскании с Евдокимова Н.В.

имущественного и морального вреда, взыскании с ряда органов исполнительной власти, органов прокуратуры, должностных лиц службы судебных приставов, Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, СанктПетербургского городского суда вреда, причиненного бездействием данных органов, связанным с уголовным преследованием Евдокимова В .П., а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации допускается лишь в порядке и по основаниями, предусмотренным в главе 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство в суде надзорной инстанции) (далее также - КАС РФ) путем подачи надзорных жалоб. Действующее процессуальное законодательство возможность обращения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с исковыми заявлениями не предусматривает.

В принятии искового заявления в части требования к Приморскому районному суду г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому городскому суду следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, 2 производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Ответственность за вред, причиненный в том числе незаконными действиями (бездействием) суда, установлена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Однако подобные основания ответственности в исковом заявлении Смирнова А.Ю. не приведены.

Проверка процессуальных действий суда (судьи) и принятых ими решений также не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам КАС РФ. Процессуальные действия, бездействие суда (судьи) могут быть проверены в соответствующем процессуальном порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Исковое заявление в оставшейся части подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в соответствии с которым судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 КАС РФ.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают.

Исходя из положений статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, спорам о возмещении вреда, в том числе причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, компенсации морального вреда рассматриваются и разрешаются районными судами в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление подается в суд с учетом правил территориальной подсудности, установленных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 поименованного кодекса.

Следует отметить, что порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений по гражданскому делу, урегулирован разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в данных актах, исполняются 3 органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае несогласия с действиями (бездействием), решениями должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства Смирнов А.Ю. вправе реализовать свое право на их обжалование, в том числе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 250 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 12 статьи 21 КАС РФ к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой 4 инстанции отнесены дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть подано с соблюдением правил подсудности, а также порядка и сроков, установленных статьями 250-251 данного кодекса и соответствовать требованиям статьи 252 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Смирнова Алексея Юрьевича в части требования к Приморскому районному суду г. Санкт-Петербурга, СанктПетербургскому городскому суда о возмещении вреда отказать.

Возвратить Смирнову Алексею Юрьевичу исковое заявление в части требований о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // ^-^ / / О.Н. Нефедов