ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Сыпченко Алексея Геннадьевича о признании недействующими:

пункта 77 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 28-6/1 О/В-17517;

пункта 80 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2019 г. № 10-9/10/В-36;

пункта 80 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 18-2/10/В-11200;

пункта 85 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 18-2/10/В-12837;

пункта 87 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 28-6/10/В-17517;

пункта 101 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного 2 характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. № 28-6/10/В-18597 (далее также - Методические рекомендации),

установил:

Сыпченко А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Методических рекомендаций по своему содержанию не соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, были применены в конкретном деле с его участием.

Согласно положениям части 1 статьи 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21, с особенностями, определенными данной статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 208, части 2 статьи 217 Кодекса, с требованиями о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим, вправе обратиться лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых разъясненным нормативным правовым актом, если они полагают, что актом, обладающим нормативными свойствами, нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы в связи с тем, что оспариваемый акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, в том числе лица, в отношении которых применен разъясненный нормативный правовой акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются оспариваемым актом.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса, если подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть в числе прочего указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункты 4 и 5 части 2, часть 3 статьи 209).

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

3 Как усматривается из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, в частности, решения Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2021 г. по делу № 2а-265/2021 по административному иску Сыпченко А.Г. об оспаривании действий должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), связанных с проведением в отношении него проверки по вопросу соблюдения антикоррупционного законодательства, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, административный истец освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы в запас на основании приказа директора Росгвардии от 30 марта 2021 г. № 121/лс в связи с утратой доверия по причине неуказания в справках о доходах полных и достоверных сведений за период 2017-2019 гг. В указанном решении также имеется ссылка на положения Методических рекомендаций за указанный период.

Однако сведения о применении положений Методических рекомендаций за 2020-2022 гг. Сыпченко А.Г. не представлены, равно как к административному иску не приложены соответствующие документы, подтверждающие такие сведения.

Таким образом, административное исковое заявление не содержит обоснования нарушения прав, свобод и законных интересов Сыпченко А.Г. оспариваемыми положениями Методических рекомендаций за отчетный 2020 год, за отчетный 2021 год, за отчетный 2022 год.

Кроме того, в административном исковом заявлении Сыпченко А.Г.

просит признать недействующим, как указывается в заявлении, пункт 80 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год), направленных письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2019 г. № 10-9/10/В-36, тогда как из содержания следует, что административный истец оспаривает пункт 77 Методических рекомендаций, согласно которому указанию также подлежит недвижимое имущество, полученное в порядке наследования (выдано свидетельство о праве на наследство) или по решению суда (вступило в законную силу), право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке (не осуществлена регистрация в Росреестре).

В связи с этим Сыпченко А.Г. необходимо представить уточненное административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе содержать сведения о применении Методических рекомендаций за 2020-2022 гг. в оспариваемой части к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями, а также представить соответствующие документы.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об 4 оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Сыпченко Алексея Геннадьевича оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 7 июля 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов