79008_2026529 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу дачно-строительного кооператива им. Ларина (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-86691/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к дачно-строительному кооперативу им. Ларина об обязании не препятствовать исполнению договора технологического присоединения, заключенного истцом с Пресновой Екатериной Юрьевной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пресновой Екатерины Юрьевны,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 301–305, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что пропускной способности принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства, технического состояния сетей достаточно для обеспечения дополнительно к существующему транзита мощности для опосредованно присоединенных объектов третьего лица к сетям истца.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление условий дополнительного транзита мощности, определяющих возможность увеличения мощности на домовладение третьего лица, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачно-строительному кооперативу им. Ларина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост