79008_2027773 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-9507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 по делу № А05-3211/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вельская тепловая компания» к акционерному обществу «ГТ Энерго» о взыскании 738 456 руб. 37 коп. долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Архангельской области, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания 733 428 руб. 82 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что суды нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильно истолковали закон, подлежащий применению, не применили подлежащий применению закон, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованной компенсацию потерь исходя из протяженности сетей, с использованием которых ответчик осуществлял теплоснабжение потребителей, и частичной оплаты.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ГТ Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост