79020_2028334 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-24267 Дело № А79-8222/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Управления по Чувашской Республике – Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022 по делу № А79-8222/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭлектроПром» о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 156345/21/21002-ИП,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, заявитель) находилось исполнительное 2 производство от 31.07.2019 № 67079/19/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-8643/2017: должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлектроПром» (г.

Чебоксары;

далее – должник, общество), взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «М5центрГрупп», сумма взыскания – 3 573 743 рубля 97 копеек.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.08.2019.

Судебный пристав-исполнитель установил, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнено, в № 21002/19/168902 связи о с чем взыскании 12.08.2019 вынес исполнительского постановление сбора в размере 250 162 рублей 8 копеек.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2020 по делу № А79- 11070/2019 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2021 по делу № А79-11070/2019 между конкурсными кредиторами и должником утверждено мировое соглашение, в том числе - по долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «М5центрГрупп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 исполнительное производство от 31.07.2019 № 67079/19/21002-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

17.08.2021 судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 № 21002/19/168902 вынес 3 постановление о возбуждении исполнительного производства № 156345/21/21002-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 № 156345/21/21002-ИП, должник обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2019 № 67079/19/21002-ИП было получено должником 01.08.2019.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не было исполнено, что также не отрицалось заявителем.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что в данном случае исполнительное производство № 156345/21/21002-ИП возбуждено 17.08.2021, при этом срок давности взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением пристава-исполнителя от 12.08.2019, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

4 Основаниями Верховного Суда кассационного для отмены или изменения Российской Федерации производства являются Судебной судебных актов существенные коллегией в порядке нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного приставаисполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

5 Однако, согласно части 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное постановлениям производство о по взыскании с вынесенным должника и расходов неисполненным по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Изложенное, по мнению управления, свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 156345/21/21002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора было возбуждено судебным приставом - исполнителем 17.08.2021, то есть в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства (16.08.2021), следовательно, оснований признавать оспариваемое постановление незаконным не имелось, действия судебного приставаисполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства Закону № 229-ФЗ не противоречат.

Приведенные заявителя, для доводы, заслуживают изложенные внимания и в кассационной признаются жалобе основанием рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 291.6 6

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на постановление Первого арбитражного Арбитражного апелляционного суда суда от Волго-Вятского 18.05.2022 округа и от постановление 24.08.2022 по делу № А79-8222/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова