79005_2028358 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-8921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яркова Алексея Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу № А75-2402/2021 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Эн Ди Си Лаб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Яркова А.А., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.03.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Яркова А.А., выразившихся в необоснованном проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее 2 100 000 руб. с привлечением оценщика, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ярков А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из доказанности оснований для признания действий конкурсного управляющего Яркова А.А.

не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев