79005_2027458 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Унисервис» (далее – должник) Ярмоловича Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу № А41-33287/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Комсервисплюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 36 198 017 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2022 и округа от 03.03.2023, требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному 2 спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником (заказчиком) и обществом (исполнителем) договоре складского обслуживания от 01.10.2016.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности реальности хозяйственных отношений между сторонами спорного договора, а также наличия у должника перед обществом неисполненного денежного обязательства в заявленном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев