МИШИН УИД 63RS0041-01-2021-000853-80 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ варская ул , д 15, Москва, 121260 юня 2023 г.

На№_ 46-УД23-20-К6 Начальнику ФКУ ИК-5 пос. Леплей, Зубово-Полянскиий район, Республика Мордовия, 431130 № от Прошу сообщить Котову Дмитрию Михайловичу, осужденному по приговору Советского районного суда г.Самары от 25 июня 2021 года, с учетом изменений, по ч.З ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере трех миллионов рублей, что его жалобы на указанный приговор, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Котова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрены.

В жалобах осужденный Котов не соглашается с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на показания Шаталова и Москвитина, утверждает, что он не намеревался, не контролировал и не мог получить денежные средства от Литвинова за совершение противоправных действий, поскольку не знал ни о факте передачи денег, ни о достижении об этом договоренностей. Настаивает на том, что Шаталов и Москвитин действовали исключительно по собственной инициативе и хотели договориться с ним о передаче денег только после их фактического получения от Литвинова, а потому он не мог выполнить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Обращает внимание на показании сотрудника УФСБ по Самарской области Сергеева, согласно которым Москвитин после его задержания с денежными средствами, предназначенными для взятки, пояснил, что передавать их Котову не намеревался. Заявляет о том, что он не мог оказать какого-либо влияния на членов комиссии по выдаче разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации. Утверждает, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось.

2 Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на получение взятки. Просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить приговор от 25 июня 2021 года и последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив доводы жалоб осужденного Котова по материалам истребованного уголовного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Котова, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденных Шаталова, Москвитина, показаниям свидетелей Литвинова, Сергеева, результатам оперативно-розыскной деятельности, письменным материалам дела, судом дана оценка в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного о том, что в отношении него оперативнорозыскных мероприятий не проводилось, из материалов уголовного дела следует, что в правоохранительные органы обратился Литвинов с письменным заявлением, в котором он указал о наличии договоренности, в том числе с Котовым о передаче ему взятки по вопросу выдачи разрешений на временное проживание иностранных граждан (т. 1 л.д. 38-39). В связи с чем с целью изобличения Котова в получении взятки, на основании постановления начальника УФСБ России по Самарской области от 10 февраля 2020 года в отношении него, а также Москвитина и Шаталова было проведено оперативнорозыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в рамках которого также осуществлялось «наблюдение» (т. 1 л.д. 45-47, 64-79, 116-121). По результатам указанных и иных проведенных мероприятий были получены фактические данные, позволившие выявить причастность указанных лиц к коррупционной деятельности.

Доводы осужденного, сводящиеся к отсутствию у него умысла на получение взятки, к его неосведомленности о действиях Шаталова и Москвитина и к отсутствию соответствующих договоренностей с ними и Литвиновым, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, на основании исследования которых судом первой инстанции установлено, что Котов, будучи начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и одновременно председателем комиссии УВМ ГУ МВД России по Самарской области по контролю за распределением квоты на выдачу разрешений на временное проживание, высказал Шаталову требование о передаче ему через Москвитина взятки в виде денег от Литвинова в сумме 300 000 рублей за оказание содействия в выдаче разрешений на временное 3 проживание пяти иностранным гражданам.

Ссылка осужденного Котова в жалобе на показания сотрудника УФСБ по Самарской области Сергеева о том, что Москвитин после его задержания с денежными средствами, предназначенными для взятки, пояснил, что передавать их Котову не намеревался, противоречит содержанию показаний названного свидетеля, приведенных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (т. 16 л.д. 61-64).

Несмотря на доводы Котова, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что он в силу своего должностного положения, авторитета и возможностей занимаемых должностей как начальника Управления по вопросам миграции, так и председателя вышеназванной Комиссии, мог способствовать совершению действий в пользу представляемых взяткодателем лиц - оказать содействие в выдаче разрешений на временное проживание иностранным гражданам, в том числе путем личного голосования за выдачу квот на заседании Комиссии, обосновать перед другими членами Комиссии необходимость выделения квот конкретным иностранным гражданам, мог влиять на подчиненных ему сотрудников отдела по вопросам гражданства Управления относительно вопросов подготовки соответствующих материалов к работе Комиссии.

Действия Котова по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора по апелляционным жалобам, внес необходимые изменения в приговор, аргументировал свои выводы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389 УПК РФ.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года соответствует требованиям закона, в нем приведены суждения, по которым были отвергнуты доводы кассационных жалоб о необходимости отмены судебных решений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы осужденного Котова обоснованно отказал в ее удовлетворении и указал мотивы принятого им решения в постановлении.

Оснований для передачи кассационных жаЛоб Котова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин^танц^ не имеется.

Приложение: на 71 л Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \ ^ЦУЛ(]1" i В .А. Давыдов