79005_2027461 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-8623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Разборова Ильи Вячеславовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу № А27-13554/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Разборова И.В. документации должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2022 и округа от 16.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разборов И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника о финансово-хозяйственной деятельности последнего, а также принять к тому достаточные меры. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении данной обязанности, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы Разборова И.В. о неизвещении его о месте и времени судебного заседания проверялись судами апелляционной инстанции и округа и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев