79005_2028361 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-8714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКМСтрой» (далее – общество «СКМСтрой») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по делу № А75-11997/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Найман» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с заявлением о признании недействительными договора субподряда от 30.04.2016, заключенного должником и обществом «СКМСтрой», операции по перечислению должником в пользу общества «СКМСтрой» денежных средств в общем размере 2 000 000 руб., а также договора уступки требования от 05.10.2016, заключенного должником, обществом «СКМСтрой» и обществом «СН-МНГ», применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые 2 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества «СКМСтрой» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 737 909 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СКМСтрой», ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих реальность выполнения обществом «СКМСтрой» работ по упомянутому договору субподряда.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев