79005_2028363 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-19508(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малоземова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А41-93333/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Центр» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Малоземова А.Ю.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 с Малоземова А.Ю.

в конкурсную массу взысканы 257 187 982 руб. 93 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.02.2023, указанное определение в части определения размера ответственности Малоземова А.Ю. отменено, производство по данному вопросу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части определение от 05.08.2022 оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малоземов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и иной документации должника. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, не представлено.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев