79008_2027538 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-2272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2022 по делу № А11-11300/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к индивидуальному предпринимателю Федотову Дмитрию Алексеевичу о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2019 года, пеней (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),

установил:

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2023, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов о порядке расчета платы за негативное воздействие, оставить в силе решение от 08.02.2021 и постановление апелляционного суда от 20.07.2021.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исходя из видов деятельности и объема сточных вод, отводимых от объекта ответчика (абонента), наличие технической возможности отбора проб сточных вод в спорном периоде не влияло на порядок расчета истребуемой истцом (организация ВКХ) платы.

Суждения заявителя о содержании и смысле законодательного регулирования порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат отклонению, поскольку относятся к редакции Правил холодного водоснабжения, введенной в действие с 03.06.2020, т.е. за пределами спорного периода. Вывод суда округа о подлежащей применению к спорным отношениям редакции названных Правил доводами настоящей жалобы не опровергается, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост