79016_2028226 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу № А40-148354/2022 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта» о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2227706334777 от 07.07.2022 о недостоверности сведений,

установил:

обжалованными судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалованные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, установив, что регистрирующим органом оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением действующего законодательства по порядку и основаниям внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса места нахождения юридического лица (не подтверждена реальность места нахождения, а также адрес постоянно действующего исполнительного органа хозяйственного общества, по которому осуществляется связь с ним), пришли к выводу об их законности и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды учитывали, что в ходе рассмотрения дела регистрирующим органом по заявлению хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения, в отношении которых ранее содержалась запись о недостоверности, относительно адреса места нахождения заявителя. В настоящее время открытый информационный ресурс содержит достоверные и актуальные сведения об адресе заявителя. Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Кодекса, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова