79005_2027480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-7560 (21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 по делу № А57-22463/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Первушина Екатерина Вячеславовна обратились с заявлениями о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, утвержденного определением от 07.08.2020. Последняя также просила исключить из конкурсной массы два жилых помещения. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2022 и округа от 16.02.2023, внесены изменения в положение о продаже, из состава имущества исключены лоты 1 и 2, в остальной части в удовлетворении ходатайства Первушиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части исключения имущества из конкурсной массы в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из принятия судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения уголовного дела и гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного Первушиной Е.В., обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества (однокомнатной и двухкомнатной квартир), запрета его отчуждения и прав на него. Доводы о злоупотреблении Первушиной Е.В. правом не нашли своего подтверждения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев