79068_2028310 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-8700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлушина Константина Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу № А32-32063/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гукасян О.Т. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Голдинов Ю.И. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Павлушина К.С., выразившиеся в неисполнении с 23.12.2019 по 07.07.2021 решения Советского районного суда города Краснодара от 21.05.2019 по делу № 2-457/2019 в части необращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за должником права общей долевой собственности в жилом доме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 признано незаконным бездействие финансового управляющего.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре в качестве третьего лица ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 определение суда первой инстанции отменено; признано незаконным бездействие финансового управляющего Павлушина К.С. по непринятию мер к исполнению решения районного суда в части непринятия разумных мер к регистрации права за должником.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Павлушин К.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о 3 банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, установив, что финансовый управляющий в спорный период разумных и достаточных мер к обеспечению исполнения решения суда общей юрисдикции в части принятия мер к регистрации права за должником не принимал.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина